El mito del mejor software

Hay una historia acerca de un hombre al pie de un farol, buscando sus llaves. Alguien que llega para ayudarle, después de un rato le pregunta si está seguro que las perdió allí. "No, las perdí en la esquina", le contesta, "pero aquí hay más luz".

Un absurdo similar puede ocurrir cuando se elige una tecnología arbitrariamente y no por si contribuye efectivamente al problema que se quiere solucionar.

Cuando alguien se afana en manejar la mejor tecnología, reducir su código y optimizar la carga, simplemente "porque sí", porque es "la forma correcta", en realidad está imitando a aquel hombre. Esmerarse en hacer el mejor software posible es un problema diferente. Pero buscamos ahí porque es un problema donde tenemos más luz.

Nos gusta resolver el problema del mejor software, donde tenemos más luz, que el problema que realmente tenemos que resolver, donde aún está oscuro.

Puedes notar que a muchos programadores les gusta entrar a ese juego de juzgar la virtud de una solución en función de la tecnología usada para construirla.

"¿Con qué lo hicieron?"

Un programador puede tener preferencia por las tecnologías de vanguardia, otro por las super optimizadas, otro por las escalables, etc. Siempre será posible escoger un escenario desfavorable para cualquier tecnología con la que no simpaticemos.

Es una discusión no productiva. Hacer el mejor software no garantiza que se solucione el problema. No es que esté mal buscar la excelencia técnica; simplemente se trata de otro problema.

"¿Funcionó?"

Sería una pregunta más razonable. Una vez que una solución funciona, es cuestión de iterar para llegar a las optimizaciones o solucionar problemas relacionados.

La verdadera tarea no es hacer el mejor software posible sino solucionar un problema.

Hay muchos ejemplos de buenas soluciones hechas con software que se mira por sobre el hombro (Wikipedia, WordPress, Drupal, la base de Facebook, por ejemplo, son hechos con PHP).

Una solución no es buena por el software con que se hace, sino por su oportunidad y relevancia.

Resolución Iterativa de Problemas

Hemos sido educados con un sesgo importante hacia la resolución determinista de problemas.

La forma determinista postula que hay una forma correcta de resolver un problema. Ya sea porque es la más económica, o la más veloz. La solución.

La economía o el tiempo suelen ser los criterios últimos para evaluar una solución.

La forma determinista es como resolvemos los problemas que ya sabemos cómo se resuelven.

Como cuando aprendes a resolver problemas tipo para un exámen de admisión, o los casos de actuación en un protocolo.

¿Has resuelto alguna vez el problema de los dos trenes? Uno parte de A, el otro de B, distante tantos km, a tales velocidades, averiguar a qué hora se cruzan. Un problema con una solución ya conocida. Eso es resolución determinista de un problema. La forma con la que nos han enseñado a pensar. No funciona muy bien para explorar.

La forma iterativa es como realmente resolvemos los problemas cuya solución no conocemos.

Consiste en esbozar diversas alternativas y disparar tentativamente para encontrar alguna que funcione. Una vez que se tiene una línea que llegue al otro lado, se va iterando, corrigiendo la dirección, el apoyo, el material, hasta que poco a poco se tiene un puente que permita cruzar. Una solución.

¿Has jugado Angry Birds? Tienes una honda y varios proyectiles para intentar derrumbar una estructura. Sólo tienes pesos aproximados, alguna idea del viento. ¿Cómo lo resuelves? Lanzando cosas, usando diferentes combinaciones de impulso y ángulo hasta encontrar una respuesta satisfactoria. Eso es resolución iterativa de un problema. Así es como resolvemos las cosas por descubrimiento. Algo que vale la pena aprender a hacer mejor.

La forma iterativa admite muchas soluciones. Cualquiera respuesta que satisfaga la necesidad es una solución. Esta solución puede ser iterada, para optimizarse, para que sea más económica, para que sea replicable o escalable.

La economía o el tiempo pueden ser criterios para evaluar una solución iterativa. Pero sería ingenuo limitarse a ello.

Ya que la solución se va iterando, tiene valor la mantenibilidad; qué tan facil es entender la solución, corregirla y evolucionarla.

En la resolución iterativa de problemas los intentos de optimización prematura tienen el efecto de limitar las opciones disponibles y hacer más complicada la resolución.

Cuando la solución sea muy conocida, se podría usar de modo determinista, como en los libros de texto.

Un problema de los libros de texto es que no te cuentan la forma iterativa en que se se resuelven los problemas.

Cuando las metodologías agiles proponen una forma iterativa de organizar el desarrollo de un proyecto, puede haber una resistencia social (la jerarquía vertical resistiéndose a ser horizontal), y también una resistencia cultural.

Pienso que la resistencia cultural es básicamente el pensamiento determinista resistiéndose a ser iterativo. La gente desconfía de las soluciones iterativas. Básicamente porque no ha sido educada para resolver problemas iterativamente.